English Version | 繁體
 
 
 
  媒体聚焦
 
 
 
媒体聚焦 您现在的位置:首页 >> 媒体聚焦
[国家知识产权局网]探寻标准必要专利案件的审判"标准"
 
分享到:
发布时间:2015-12-16 浏览量:3083

自2011年深圳市中级人民法院审理华为技术有限公司(以下简称华为)诉美国互动数字集团(以下简称IDC)垄断案以来,标准必备专利的概念逐渐为人所知。行业。近年来,涉及标准必要专利的案件数量逐渐增加。例如,中兴通讯股份有限公司(以下简称中兴通讯股份有限公司)诉IDC专卖案,华为和中兴通讯公司专利侵权标准,以及高通公司专利调查等。

由于涉及标准必要专利的案例在全球范围内也处于领先地位,因此该行业尚未就与标准必要专利相关的一些问题形成共识,因此需要进一步研究。鉴于此,最高人民法院深圳大学知识产权司法保护理论研究基地和深圳大学法学院于12月12日联合举办了“标准必要专利研讨会”,关于标准必要专利的准确定义,FRAND(公平,合理) ,讨论了在如何界定相关市场等热点问题的情况下,非歧视原则的法律性质以及反垄断法规对标准专利纠纷的适用。

重要判断“爆炸”热点

2011年,作为对IDC起诉美国专利侵权的反击,华为在深圳市中级人民法院对IDC提起垄断侵权诉讼,要求法院命令IDC立即停止与华为的无线通信。接受FRAND原则。专利许可谈判领域的垄断侵权包括过度定价,歧视性定价,捆绑,额外不合理的交易条件和拒绝交易,以及2000万元经济损失的赔偿。

在这种情况下,深圳市中级人民法院认定,IDC构成对华为的垄断侵权,并责令其立即停止侵权,并赔偿华为2000万元的经济损失。

在这种情况下,深圳市中级人民法院的法官详细解释了涉及标准必要专利的侵权纠纷中的相关市场,市场支配地位,搭售等概念。

案件判决后,不仅在国内引起了很大反响,而且在国际舞台上受到了极大的关注。因为当时这种情况在世界上很少见。

“标准”的定义引发了争议

作为一种新型的知识产权纠纷,涉及标准必要专利的案件在审判中仍存在一些问题。业内尚未达成共识,值得探讨。例如,业界对标准必要专利中的“标准”有不同的理解。

手机赌博网站-网址副院长郭和在研讨会上说,目前的现状是有很多类型的标准。除了国家强制性标准外,还有其他类型的标准由各种企业自发实施。此外,几乎所有中国标准都已纳入专利。

广东省高级人民法院知识产权局副局长邱永清认为,国家强制性标准中的专利应当被认定为标准的必要专利,以及其他类型标准中涉及的专利应该如何被认为是值得的。进一步研究。

对于“标准”是指纯粹的技术标准,商业标准还是技术上平衡的产品,也存在相当不一致的观点。参加研讨会的大多数专家都认为,“标准”不仅涉及技术标准,还涉及商业因素。

西南政法大学副教授马海生认为,如果在确定“标准”时考虑商业因素,就会有很大的不确定性。因此,“标准”应参考技术标准。

华为知识产权部标准与知识产权战略总监王斌表示,从涉及已经发生的标准必要专利的案例来看,专利是否属于标准必要专利没有商业上的考虑,但是从技术本身来看。要考虑,因为在实际情况下,没有专利在商业中是不可避免的。

如何应用FRAND原则

在加入标准组织时,标准必要专利权人将被要求承诺遵守FRAND原则。这是否意味着专利权人自然地与标准用户建立了合同关系?

深圳市中级人民法院知识产权局法官陈文权认为,FRAND许可证承诺没有必要的合同成立要素。合同成立后,有必要提出要约和承诺。作为实施合同,费率或许可费是最重要的条款,无论是固定许可费还是固定许可费。如果该条款尚未最终确定,则视为本合同已成立且可能不谨慎。

华东政法大学知识产权学院副院长黄武双认为,标准必要专利权人在加入标准时已作出FRAND承诺,标准必要专利用户使用该专利意味着他表示愿意支付使用费用。费用的含义,一旦建立关系,虽然尚未确定要支付的费用金额,但建立合同关系。

对于标准必要的专利侵权纠纷问题,是否可以向被控侵权人发出禁令,同济大学教授刘晓海认为,标准必要专利权人的FRAND承诺并不意味着他放弃了禁令的权利。缓解。广东省高级人民法院知识产权局副局长张学军倾向于不发布禁令,因为在这场争议中标准必要的专利权人,损失是无法弥补的,专利权人只想获得他的执照费。认为是合理的。邱永清认为,在此类诉讼中,除了发布禁令外,应采取不发布禁令的原则。中国政法大学教授冯小青认为,禁令应该有条件地发布。

对于反垄断法规中必要专利纠纷的适用,如何界定相关市场问题,深圳大学法学院副院长,深圳市中级人民法院知识产权局副局长朱建军认为,该专利包含在标准中,它具有强制性,不可替代性,当然,在特定的许可市场中占据主导地位。清华大学副教授崔国斌表示支持这一观点。他认为,每个标准必要专利都对应一个相关市场,这是一个必然的结论。最高人民法院知识产权司法官朱莉认为,每项标准必备专利都不能被视为相关市场。 (知识产权报记者朱文明)

来源网址:http://www.sipo.gov.cn/mtjj/2015/201512/t20151216_1218033.html

 
 
版权所有:手机赌博网站-网址 地址:北京海淀区中关村大街59号 邮编:100872 技术支持:清木源科技